“性交性乱”并不是医学或心理学中边界明确的标准术语，通常是把“性交”和带有评价色彩的“性乱”并列或连写，用来指涉被说话者认为频繁、随意或关系对象较多的性行为。具体含义要看它出现的语境：在日常谈话、旧式文章或网络评论中，它可能是对某种性行为的笼统批评；在法律、医学或心理咨询语境里，则不能仅凭这个词判断当事人的健康状况、人格或是否违法。尤其要注意，“性交”只是对性行为的描述，“性乱”则常包含说话者的道德评价，两者不是同一个概念。

判断一句话具体在表达什么，可以先看它指的是行为、关系状态，还是对人的标签。若上下文谈到多名伴侣、缺少稳定关系或短时间内更换伴侣，作者可能是在描述伴侣关系较多；若谈到未经同意、胁迫、欺骗、未达到法定年龄或违反明确约定，重点应是同意、权利与安全问题，而不是笼统地称为“性乱”；若只是在批评某人的生活方式，则这个词可能只是贬义说法，不能当作客观诊断。阅读时可留意作者有没有说明时间范围、行为是否自愿、各方是否知情，以及是否存在具体风险，避免把模糊标签误当成事实结论。

在现实交流中，使用更具体、中性的说法通常更清楚，也较少造成羞辱或误解。例如，可按实际情况说“伴侣关系较多”“有多位性伴侣”“关系约定不一致”或“发生了未经同意的性行为”，而不要只用一个含义不明的词给人定性。讨论健康问题时，应关注是否采取避孕和性传播感染防护措施、是否有知情同意、是否能自由拒绝，以及当事人是否感到困扰或受到伤害；伴侣数量本身不能单独说明一个人有疾病或心理障碍。若是在引用文章或询问词义，最好连同前后句理解，并区分作者的价值判断与可核实的行为描述，这样才能准确把握“性交性乱”在该处究竟是泛指性行为、批评关系状态，还是带有明显贬义的称呼。

“性──交──性──乱”不是现代汉语中有固定释义的规范词语。去掉其中的连接符后，它由“性交”和“性乱”两部分组成：前者指性行为中的性交，后者是带有评价色彩的说法，通常泛指被认为不检点或缺乏约束的性行为。两部分直接连在一起，并不会因此形成一个明确、统一的概念；具体意思要看它出现的上下文。

拆开看，两个部分含义不同

“性交”是相对明确的词，常用于医学、法律或一般说明语境，指性行为中的性交。它本身描述的是行为，不必然包含道德评价。日常讨论中也可能用更宽泛的“性行为”来表达，具体所指仍受上下文影响。

“性乱”则不是含义精确的专业术语。它常被用来评价某种性行为或关系状态，语气可能带有贬义，也可能只是说话者对行为缺乏秩序的概括。由于说法宽泛，不同的人可能用它指向不同情况，不能单凭这两个字判断具体行为、关系或个人状况。

因此，如果把整串文字按字面连读，通常只能理解为“性交”与“性乱”两个概念的并列或拼接，无法据此得出一个标准定义。读音可按各字读作“xìng jiāo xìng luàn”，但能读出来不代表它是约定俗成的词。

连接符会改变外观，不会自动产生新含义

“──”在这里更像分隔符或排版符号。它可能用于把字词拆开、突出某些字，也可能只是复制或排版时留下的格式。无论是哪种情况，连接符都不会让这串文字自动变成医学诊断、法律概念或有固定定义的术语。仅凭这种写法，也不能确定作者为什么这样排版。

在网络内容中，类似拆分写法有时会用于标题、标签或关键词组合；此时文字可能只是把相关词语并列呈现，并不遵循规范术语的构词方式。若它出现在句子中，还应看前后文是在介绍行为、表达评价，还是单纯罗列词语。缺少上下文时，宜把它视为含义不够明确的组合，而不是替它补出一个确定解释。

不要把“性乱”当作医学诊断

“性乱”带有较强的主观判断，不能直接等同于某种精神或身体疾病，也不能单凭这个标签判断一个人的健康状况。医学上的诊断需要依据具体的症状、持续时间、造成的困扰或功能影响，并由专业人员评估；是否有多个伴侣、性行为频率如何，也不能单独推出疾病结论。

如果原文是在严肃的医疗或科普语境中使用“性乱”，应以其具体定义和讨论范围为准；若没有明确说明，它更可能是泛化或带评价的日常用语。为了表达得更准确，可以直接描述所讨论的行为或关系，不用“性乱”概括个人，也不要把这串组合词当成专业结论。

简而言之，“性──交──性──乱”通常是由“性交”“性乱”拼接而成的非规范表达：前一部分指向具体行为，后一部分含义宽泛且可能带有贬义，整串文字没有公认的固定释义。