离异六年与老母亲同居，适不适合继续住下去，不能只看离婚多久，也不能只看母亲年纪大不大。真正要看的，是两个人能否在同一屋檐下彼此照应，又各自保有生活边界。若同住让母亲安心、让子女有依靠，同时没有长期压抑和争执，继续住在一起并不奇怪；若每天相处都像在忍耐，即使住了多年，也值得重新安排生活。
离婚六年，不等于必须重新独居
离婚会改变家庭结构，却不会自动改变人与父母之间的照料关系。有人离婚后搬回母亲家，是为了分担房租和家务；有人独自生活多年，后来因母亲身体变差而住到一起；也有人本来就一直同住。只要双方是出于实际需要和自愿选择，而不是把同居当成惩罚或不得不接受的安排，就没有必要因为“离异这么久了”而觉得不合适。
真正容易让人不舒服的，往往不是同住本身，而是同住之后仍沿用旧的亲子模式。母亲把成年子女当成需要随时管束的孩子，子女则把母亲的付出视为理所当然；一方觉得自己牺牲很多，另一方却没有察觉。时间久了，洗衣做饭、作息安排、亲友来访这些小事，也会变成争吵的导火索。
相处顺畅，通常能在日常里看出来
合适的同住不是从来不吵架，而是有分歧时仍能把对方当成独立的人。母亲可以表达担心，但不会替子女决定每一件事；子女会关心母亲的身体和生活，却不会把所有照顾都推给母亲。家务、开销和私人空间有商有量，双方都能在家里放松下来，这些比“住了几年”更能说明关系是否稳当。
| 相处方面 | 比较舒适的状态 | 容易累积矛盾的状态 |
|---|---|---|
| 生活边界 | 进房间前会敲门，个人物品和作息互相尊重 | 随意翻看物品，频繁追问行踪，事事都要干预 |
| 家务分担 | 按能力分工，谁有空谁多做一些 | 母亲包办一切，或子女认为家务理应由母亲承担 |
| 家庭开销 | 日常支出说得清楚，遇到额外费用能商量 | 一方长期承担却不被看见，另一方又觉得自己受了委屈 |
| 意见冲突 | 可以表达不同想法，事后愿意把话说开 | 用冷战、指责或“我都是为你好”压住对方 |
| 各自生活 | 双方都有朋友、兴趣和独处时间 | 彼此过度依赖，任何一方外出都引起不满 |
需要重新考虑的，是持续失衡而不是偶尔拌嘴
如果同住之后，母亲总是承担做饭、清洁、照看孩子等事务，子女却很少回应她的需要，这种关系会把照料变成单向消耗。反过来，若母亲不断干涉子女的交友、工作和再婚选择，子女也可能感到自己没有成年人的空间。争吵后从不沟通、用经济付出控制对方，或一方长期感到害怕、压抑，也不该被简单解释成“家家都有难处”。
这时不一定立刻搬走，可以先把具体问题摆到桌面上：哪些家务由谁负责，公共开销怎样分担，哪些事情属于个人决定，母亲需要怎样的陪伴和照护。谈话最好围绕眼前的事，不翻旧账，也不把“我养了你”或“你欠我的”当作结论。若双方尝试调整后仍反复陷入同样的冲突，分开居住、住得近一些，可能比勉强挤在一起更能保留感情。
住在一起，也要给未来留出余地
母亲的身体状况、子女的工作地点和家庭安排都可能变化。同住适合眼下，不代表必须一辈子不变；将来选择分开住，也不等于不孝或关系疏远。可以约定定期一起吃饭、陪诊、采购，或由子女承担一部分生活费用，让照顾不只依靠同一套住房来完成。若母亲需要更多日常协助，也应把实际照护安排说清楚，而不是默认某个人必须独自承担。
离异六年与老母亲同居，答案不在“离异者该不该和父母住”，而在这段共同生活是否让双方都过得更安稳。彼此尊重、责任相对公平、冲突能够修复，就可以继续同住；若一方长期失去自由，另一方也持续感到疲惫，就该调整相处方式或居住距离。决定留下或搬开，都应以两个人的真实需要为依据，而不是被外界眼光推着走。